離譜指認導致冤案，人權際遇各有不同。有的震驚社會，很快就獲洗清白，例如，被誤指是襲警殺人兇手的陳榮吉；有的則是坐黑牢八百多天，才獲得伸冤，不幸中的大幸，也獲得冤獄賠償，例如，所謂的「計程車之狼」羅讚榮。

當然，也有素行不良的「黑人」或「灰人」，算是超級「倒楣鬼」，即使遭到極為離譜的烏龍指認，蒙冤纏訟多年，也只是灰（或黑）上加黑，喊破喉嚨，都沒人聞問，更無新聞媒體伸張正義、維護人權，遑論檢警主管究責、監察院糾彈。例如，竊盜通緝犯廖仲轅被誣指強盜案；職業賭場業主廖光華被誣指強劫殺人案。

一、擲筊（博杯）問亡靈的指認，竟然也可以採為證據！─廖光華案

以擲筊問亡靈方式指認，是迄今所見最離譜、最不可思議的審判案例，很奇怪的，自案發迄今十四年始終未曾揭露過。

八十四年十一月廿八日晚間九時，澎湖馬公宇鑫珠寶行發生槍擊命案，一名男子持槍先射擊女主人陳蕭彩虹未中，再射擊男主人陳湘陵六槍後逃逸，陳湘陵送醫不治。

案發次（廿九）日，陳蕭彩虹向警方指稱，兇手臉圓稍大、眼大、皮膚黑，長髮，髮稍微捲。

五天後，十二月四日凌晨，並非專案小組成員的澎湖縣警局保安隊警員吳見智，由連襟陳相國陪同，持搞職業賭場的廖光華之影印口卡照片，供陳蕭彩虹指認。陳相國則是指認廖光華持有槍械。

陳女當時驚訝的說「很像」，但不確定，她仍要向亡者靈位請示。

次日上午九時，吳見智向陳女索回影印口卡照片，陳女說，她請示過亡夫，結果擲出「正筊」，兇手確是廖光華！

十二月十三日、廿一日，澎湖縣警局局長何春乾兩度親自訊問陳蕭彩虹。第二次訊問時，他提出大約十張與被害人陳湘陵有往來的人的照片，有生活照，也有大頭照，並將照片弄亂，陳女指認出廖光華。

警方又找到一名秘密證人Ａ１證稱，八十四年九月廿日澎湖一信南分社發生強盜案，歹徒是廖光華、陳漢陵、陳相國。陳湘陵所以會被槍殺，是因他獨吞強盜款一百多萬元，引起廖光華不滿，才持槍射殺陳湘陵。

Ａ１又證稱，因陳湘陵債台高築，近來催債人很多，但搶案發生後，很少人催債，可能是陳湘陵獨吞一百多萬元。他是聽陳蕭彩虹說「陳湘陵是廖光華槍殺的！」之後，再加上先前一些跡象判斷，才認定是廖光華做的。

警方查證Ａ！的證詞，將陳湘陵命案的彈頭、彈殼送刑事警察局鑑定，證實與澎湖一信搶案現場採獲的彈頭、彈殼紋痕吻合，認定是同一槍枝所擊發之子彈。

接著，警方訪查薛建民、吳文志、陳相國、陳澎忠等證人，均證稱曾看過廖光華持有槍械、子彈。

例如，吳文志說，八十三年底，廖光華與薛建民發生衝突之前二、三天，在一家東衛別館ＫＴＶ喝酒，廖光華當著他、薛建民的面，取出兩顆子彈出來玩。

薛建民也指證，廖光華曾敞開外套，他看到一件槍背套，並露出一個槍柄，廖光華並從口袋中掏出兩顆子彈，放在桌上。

警方僅憑這些證人的指證，加上廖光華無法提出不在場證明，雖未查獲兇槍，就將廖光華移送澎湖地檢署，檢察官林圳義也依殺人、非法持有槍彈、聚眾賭博等罪嫌起訴廖光華，並具體求處無期徒刑。

從此以後，廖光華即陷入長達八年的纏訟，除了因聚眾賭博罪被判刑七月確定，殺人、槍彈部分，從一、二審迄更三審始終判無罪。

本案最為可議的是一、二審檢察官的態度。

儘管一、二審迄更三審法官均一致指摘，陳女以擲筊求諸靈異的指認方式，顯然不符證據法則；警方安排的指認方式也有暗示或誤導之嫌，先後五度判廖光華無罪，但是，一、二審檢察官八年來仍然緊緊抱著這些極為離譜的指認為證據。
　
真不知澎湖地檢署、高雄高分檢署的承辦檢察官，是怠惰？還是＊＃＊？此種偵查品質，簡直離譜的不可思議！

最高法院則另有關注焦點，例如，林增福庭長特別注意秘密證人Ａ１的警訊及一審的供述，所提到的一捲「保命錄音帶」，究竟那裡去了？還有Ａ１所指述的共同強盜內鬨殺人情節與彈頭比對既然相符，何以檢警未深入調查？
　
本案顯然另有隱情，只是，很可惜的，林增增庭長的質疑，檢警根本未予理會，或許是不想自找麻煩，在高雄高分院更三審判廖光華無罪之後，檢察官乾脆不上訴了！

陳湘陵命案的真兇與真相，就隨著離譜、且無任何媒體關注的烏龍指認，沈埋於檔案庫之中了！當然，法務部主動去耙糞的可能性恐怕也不會太高吧！

至於廖光華，他本來就是搞賭場的「黑人」！若是冤枉的，他的人權也沒人會關心；若是真兇，算他走狗屎運，碰到如此斃腳檢警，連蒐證都不會蒐！

二、竊盜通緝犯廖仲轅成了濫指認、誣攀嫁禍的替罪羔羊
　
九十二年十二月廿三日晚間八時許，台北市大安區一家網路咖啡店，發生兩名歹徒強盜案，一人持刀勒住被害人鄭為勻的脖子，取走電腦桌上的行動電話及皮夾子。
　
事隔五個多月之後，承辦刑警謝宗基追蹤行動電話的通聯紀錄，查獲吳弦勳，經鄭為勻指認口卡，確認吳弦勳就是持刀勒住他脖子的歹徒。
　
九十三年五月十一日，警方搜索並訊問吳弦勳，吳弦勳坦承涉案，並供出共犯是廖仲轅。
　
警方押著吳弦勳到廖仲轅的家，廖家表示，廖仲轅不在家，警方調查發現廖當時是竊盜通緝犯。
　
承辦刑警謝宗基拿著廖仲轅的影印口卡照片，給鄭為勻指認，鄭指認廖仲轅就是另一名歹徒。
　
蒐證至此，警方認為已破案，九十三年七月廿六日將吳弦勳、廖仲轅函送台北地檢署偵辦。
　
豈料，九十三年八月十二日，承辦檢察官第一次開偵查庭時，吳弦勳的弟弟吳弦達突然自行到庭，坦承是他與廖仲轅共犯本案，吳弦勳也當庭翻供，說是因弟弟在東引服兵役，唯恐犯案受軍法審判，才出面頂替。
　
檢察官聽信吳氏兄弟的話，將吳弦達移送軍法，並處分吳弦勳不起訴。
　
結果，儘管廖仲轅信誓旦旦否認涉案，但是，九十三年十二月十五日，檢察官傳鄭為勻當庭指認廖仲轅後，仍依強盜罪嫌起訴。
　
九十四年九月廿二日，台北地院法官再傳鄭為勻當庭指認，也確認廖仲轅就是強盜共犯之一。因此，法官不相信被害人鄭為勻會無端設詞誣攀廖仲轅，依加重強盜罪判刑七年十月。
　
九十五年間，案由高院莊謙崇法官承辦。莊法官原本是花蓮高分院庭長，因敬業態度欠佳被免兼庭長，調回高本院當法官，但是，辦案態度還是好不到那裡。
　
九十五年五月二日，高院傳鄭為勻當庭指認，還是指認廖仲轅是強盜共犯。　
　
案件發展至此，廖仲轅幾乎已無翻身之地。幸好，審判長林堭議發現本案頗有蹊蹺，乃一手攬過來徹底詳查，結果，全案出現一百八十度大轉彎。
　
原來，廖仲轅是被吳氏兄弟嫁禍誣陷的，而且還是第二次被誣陷，關鍵出在警方的指認程序太草率，檢察官也疏於查證，才會被吳氏兄弟玩在股掌之間。
　
首先，林堭儀傳喚被害人鄭為勻詳查最初警方的指認過程，發現指認過程完全不合警政署頒布的規範，且有誘導指認之嫌。
　
鄭為勻證稱：「因為我覺得照片很像，警察拿很多口卡給我看，警察有說這個有可能，這個不可能，警察那時候有引導我指認。」
　
「案發後一年，於偵查中指認廖仲轅，…因為照片與廖仲轅很像，所以才指認！」
　
「地院指認後，我以為已經結束了，上次高院開庭，我是根據以前的指認，我沒有思考！」
　
根據被害人鄭為勻先後的指認證述，林堭儀認為，最初的指認，警方以影印舊相片供被害指認，可信性已有可疑，更有誘導指認之嫌，在檢察官偵查中、一、二審的當庭指認，更是緣自在警局指認口卡的印象，均難採為不利被告的證據。
　
能證明廖仲轅是被誣攀的證據，主要來自廖之女友「小文」的證詞。她說：「吳弦達有打電話要追求我，常常打電話給我，我印象中０９３０＊＊＊這支電話，應該不是廖仲轅拿的，應該是吳弦達拿的。」
　
所謂０９３０＊＊＊這支電話，經查，正是兩名強盜共犯密切聯繫的行動電話之一。
　
林堭儀也查明，吳弦勳誣指廖仲轅，不僅止一件。九十三年九月間，他也誣指廖仲轅售與一支贓物行動電話，經查廖仲轅當時正在監服刑，根本不可能犯竊盜。
　
九十六年八月，林堭儀改判廖仲轅無罪，並將吳氏兄弟依偽證罪移送檢方偵辦，已獲不起訴的吳弦勳，也請檢方依法處理。
　
本案因高檢署檢察未上訴而確定。令人遺憾的是，不僅廖仲轅這個竊盜通緝犯的人權，無人關心聞問，連檢警草率蒐證、疏於指認程序，險些誤入人罪，迄今也未見有任何機制檢討、指正，如此司法生態，人權如何有保障？