—青年就業政策迷思系列（二）
文： 林柏儀

在上回中我們提到，當前世界各國爭相把教育（特別是高等教育）和產業需求扣連，讓教育主要功能成為職業訓練的「教育職訓化」趨勢，非但造就了基礎科學衰亡，而且對於經濟發展、就業機會、人民收入的改善效果，也相當令人質疑。在相當大的程度上，只 是使得人民得接受更加異化、剝削的教育內容。

問題是，我們要如何反抗「教育職訓化」呢？

為了要找尋問題的出路，將嘗試嚴肅檢視反教育職訓化的主力—「人文主義教育學」—的相關主張。將辨明人文主義教育的「激進化」必要，並指出教育職訓化的問題根源在於資本主義社會邏輯。

大學不是職業訓練所？

反對教育職訓化，一種常見的說法是，我們要讓教育回歸「教育的本質」，讓教育不是以職業訓練為目的，而是要以「教育本身」為目的。

有意思的是，什麼是「教育的本質」、「教育本身」呢？

依循人文主義教育學的觀點，相對於職業訓練，教育本身的目的應當是要讓每一個個人能夠發展自我，開發自身的潛能，達到所謂的「自我實現」。
因此，教育應當是以「學習者」為中心，而不是以「國家」或「經濟利益」為中心。

教育的內容應該是要多元、重視個人的，而不是依照工作需求安排甚或分層。
「大學不是職業訓練所」、「回歸基礎科學研究、反對強調應用技術」、「大學應重視通識教育」…等「反教育職訓化」呼聲，可謂是這樣人文主義思潮下對高等教育的改革推理。

然而，從當代的高教發展來看，這一類的改革往往不容易獲得實質成果，或者頂多改變部分形式，但無法改變高等教育在社會中的職訓功能。

舉例來說，十多年來我國大學的通識教育漸漸普及，但整體教育職訓化的程度，甚至更甚以往。
不只是正規課程，甚至連學生的課餘生活，也融入了職訓化的一環。甚至連學習者自身，也經常視這些人文主義教育改革為高調，徒增他們的負擔。

面對教育職訓化的根源

問題是出在人文主義教育學、反教育職訓化的呼聲錯誤了嗎？我想不是。問題是在於，這些依循人文主義的教改政策，恐怕沒有直指問題的根源。

為什麼連學習者自身也接受教育職訓化的邏輯？爭相選填只強調技術訓練的「熱門科系」？

原因不是因為他們反智或被欺瞞，而是他們認識到，在資本主義社會中勞動力相互競爭的處境下，自己多受一分職訓，就比其他人有機會找到好一些的工作、或者減少失業的風險。

儘管如我在上回提到，教育職訓化在「總體層次」未必能提高就業機會甚或經濟發展，頂多是增加資本的剝削可能。但在「個體層次」，多接受職訓的確是競爭僱傭機會的關鍵，是學習者的「理性選擇」。

所以，問題的根源在哪裡？

說到底，是在資本主義社會中，人們必須配合資本需求來培養、販賣自身的勞動力，才能得以維生。這樣的「勞動力商品化」邏輯，就是人們不論在教育中、或者在社會中無法自由開展、自我實現的根本原因。

在這樣的環境下，相關的人文主義教育改革，固然可以節制教育徹底職訓化、替自由多元思考留下一些些空間。但也合 理地很可能遭遇學生不支持的窘境，更別提來自國家與資本聯手抵制。人文主義的改革訴求倘若不激進化地直指社會壓迫根源，要 單單改變教育內部，的確有「太過理想」之嫌。

因此，如果我們要追求「大學不是職業訓練所」等「應然」目標，我們必須面對「實然」中的根本壓迫來源—資本主義的勞動力 商品化邏輯。換句話說，「教育」和「就業」而來的壓迫，必須一齊面對。

人 文主義教育能融合入知識經濟？

然而，相對於直指資本主義問題，或許是基於策略性地因應阻力、也或許是的確認為未必衝突，我們竟然能觀察到，不 少人文主義教育改革的論述，是聲稱「人文主義教育更能創造經濟發展」，以證成人文主義教育的必要！

此種人文主義教育學論述的變形，融合了對於知識經濟、創造力的強調，主張教育不該淪為片段的專業技術傳遞，而是 要讓學生培養創新、批判、獨立思考的能力，以因應瞬息萬變的未來社會。於是，他們主張高等教育應當是一種強調多元發展、跨學科的博雅 教育。重點是要「學會學習的能力」，而不是特殊學科的技術內容。甚至推論「人們有了自我發展的創造力，自然能解決就業問題」。

一種被馴化的人文主義教育，的確可能和資本主義經濟整合。但這不代表在其中人即能真正尋得自我發展的空間。此種 人文主義教育促進的「批判思考」，的確可能有益「知識經濟」。但它不會教我們能意識覺醒、揭露資本主義剝削本質的「批判教育學」。

不得不批評，倘若是一種策略思考，此種論述方式形同是一種「與魔鬼交易」，儘管可能為人文主義教育的「形式 上」爭得空間（例如：延後分流、分系，強化基礎科學、通識教育…等），但卻模糊了人文主義教育「實質上」的阻力來 源，恐怕對根本解決問題只有負面影響。而倘若是根本地誤認「自由發展與資本主義沒有衝突」，天真地認為在知識經濟的年代，人 們即能更有培養創造力的空間，卻忽視了資本主義高原期的「結構性失業」現象，及其對教育的深刻負面影響，則更有重新認識的必要。

此種變形論述，恐怕還有另一種反效果。我們必須注意到，人文主義教育學反對將技術化、講究多元發展的訴求，在 資本主義社會下很可能只將淪為一種「高階的教育職訓化」。也就是說，倘若人文主義教育只是培養出一些貌似智者、有學養氣質的新興菁 英，這些人也許的確被視為「不只有技術，更有多元學習的能力」，但也只是新一代統治階級的接班人而已。而在「平衡注重技術與人文素 養」的假面下，這些人的優越地位將更加難以動搖。看看MBA課程中日益強調企業倫理，法學院漸漸重視跨學 科整合，名牌大學爭相實施服務課程…，真 的撼動了教育的社會再製功能嗎？還是徒增了它的合法性？

人 文主義教育的激進化必要

總結來說，要反抗教育職訓化，不只是要改變教育的內容和形式，更要直指壓迫的社會根源。我們能夠同意人文主義 教育學在「應然」上的教育理想，支持教育應當促進個人發展和自我實現。然而，人們在教育「實然」中之所以無法自由，之所以爭相追求職 訓，並非單單是教育體制的問題，而更是資本主義社會邏輯下的結果。儘管提供了人文主義教育的形式，但若未挑戰資本主義社會，結 果恐怕只是使人文主義教育聊備一格，或者成為「另一種技術的培養」（所謂批判、創新能力…），並且以博雅教育的面紗合法化新的菁英階級。

所以，不誇張地說，如果要追求人文主義教育的理想，我們必須要將其「激進化」，面對真正人文主義無法實現的社會 原因，同是也是面對「教育職訓化」的社會原因。

支持人文主義教育的朋友們，讓我們一起團結起來，共同面對教育問題與就業問題的根結！