2009年5月21日，日本開始實施裁判員制度，這是日本在經過十年的司法改革之後，最重要的一項里程碑，而這十年的司法改革過程中，僅就裁判員制度的實施，政府與民間所投注的資源與代價，恐已無法用有形的金錢來衡量，本文即針對此歷程，為一簡介。

司法改革制度審議會的設立

早在日本中曾根首相時代，由於國鐵分割民營化、小選舉區制度與行政革新等的改革措施，即因此相繼引發諸多法律糾紛，但司法在面對此類問題，卻往往在有意、無意間偏向政府方，因此，也引發民眾對司法的不滿。如此的情緒來到了1999年的小淵內閣時代，更已到達了臨界點，尤其是在刑事案件部分不僅有諸多已經判決確定的案件遭再審翻案，同時，某些在過往認為牢不可破的有罪判決案件，隨著科學鑑定技術的進步，而開始重新被檢視，而使各界產生諸多疑慮，如最著名的「足利事件」1.，凡此種種，突顯出由法官專斷的危險性，司法改革呼聲四起。

為了因應此呼聲，內閣即提出「司法改革制度審議會設置法案」，由國會通過後，立即於內閣成立「司法改革制度審議會」（簡稱司改審議會），以為相關問題的檢討。

以人民參與審判的司改主軸

在內閣成立司改審議會，並經過兩年期間的檢討與徵詢各方意見後，於2001年中，提出司法改革的意見書，並提出以下三個主軸：

1.司法制度的改革必須建立於人民的期待。
2.法曹人員在質與量上的提升。
3.人民參與司法。

上述三個主軸，究其實，即是在實現「司法民主化」的終極目標，因在過往，所謂民主原則，似乎僅侷限於政治上的民主，即人民的選舉、罷免、創制與複決權，但到了二十世紀末，即便是較為保守的亞洲國家，亦開始思考「司法民主化」的可能性，日本司改審議會的意見，不過是反應此種潮流與民意。

惟關於司法民主化，說來容易，但卻有落實上的諸多困難，這並非僅是在形式上引入所謂「陪審」或「參審制」即可解決，而是涉及整個訴訟制度的改革，茲事體大，非能於短時間內達成。

因此，在審議會的最終報告中，針對司法民主化的實踐，建議以刑事的重罪案件，為平民參與審判的開始，這成為裁判員制度的重要基礎。

而在導入平民參與刑事審判的同時，也必須同時為以下改革：

1.迅速審判原則的落實：在由專業法官的審判模式裡，所以即便法律要求連續開庭，但由於法官屬專職，因此，對於案件審理往往會採取分割審理，而使案件審理陷入延宕，而若引入平民參與審判，則在不可能要求平民參與一年半載的審判下，必然得落實連續開庭的集中審理。
2.公設辯護制度的落實：在以專職法官為審判的模式裡，辯護人所欲說服的角色，乃與自己有相同專業養成背景的法官，辯護人滔滔不絕的言詞辯論，往往會遭法官阻止，所以辯護人的功能有限。但若採取平民參與審判，由於要說服的對象為一般人，在一般人並不具有法律專業下，辯護人的功能必然要發揮，否則將使被告陷入相當不利的地位，尤其是在被告若屬弱勢與無資力，則如何建構一個免費且能發揮功能的辯護制度，也成為必須充實的對象。

3.偵查程序的正當性確保：在以法官為主導的審判模式裡，對於檢方所提出對於被告不利的證據，往往採取較為偏袒的態度，如就被告自白，都是先推定任意性，再要求被告舉反證推翻，而對於違法取得的證據，也普遍不排除。如此的作法已使得審判流於形式，所以在平民參與審判引入後，必須落實言詞審理，任何的證據都必須在法庭上受檢驗，所以長久以來備受詬病的偵查密行性，也必須加以改良。

從上述的意見觀察，引入平民參與審判制度，不僅是「司法民主化」的實現，也必然要為審判制度的改革。

裁判員制度的導入

而隨著小泉純一郎內閣的登場，使得平民參與刑事審判制度，如此大膽的改革得以實現，在2000年的9月，審議會召開的法曹三方代表會議上，律師聯合會主張必須導入陪審制度，但法務省卻認為，由於英美法中關於犯罪成立要件無如大陸法系嚴格，若導入，必然得更動整個刑事實體與程序法的基礎，且日本國民是否有足以應付陪審制度的基礎法律知識，尚待檢討。

而法院方面也以裁判權乃法院專屬，而傾向於以參審制來取代陪審制。

雖然關於採取陪審制或參審制，於各界仍有爭議，但對於平民參與刑事審判的大原則，卻為一致的想法，所以問題只在於如何設計出一套適合於日本的制度。

審議會在綜合各方意見後，提出了「國民參與司法」的結論，而為了避免「陪審制」或「參審制」的爭議，因此，迴避了「陪審制」或「參審制」的名稱，而以「裁判員制度」替代，從此名稱的改變，也凸顯日本所採取的陪審制度，必然與一般所熟悉英美陪審制度有所差別，但也非完全屬於歐陸式的參審制度，而有日本自我的特性在。

而在此意見書提出後，日本國會即通過司法制度改革推進法，並限期三年內為改進，小泉內閣並設置「司法制度改革推進本部」，來逐步具體化意見書的建議。

裁判員制度實現司法民主化

而在2004年5月28日，日本國會終於通過「關於裁判員參與刑事裁判法」（一般簡稱裁判員法），並必須在公布日不超過五年內，以政令公布施行日，內閣即在此授權下，公布2009年5月21日為正式施行日。這代表有五年的時間，國家必須能為此新制度的實施為準備。

因此，以日本最高法院與法務省所代表的官方，開始推動「刑事法知識的平民化」，將以往讓人感到害怕的艱深與枯燥的法律專業，以簡易的文字將法律白話文化外，為了迎合新世代的需求，亦推出相關的漫畫與卡通。

而各地的律師聯合會與大學法律系，則早已開始試行模擬裁判員制度，以提供給一般民眾參與。

而媒體在這一波的平民化運動亦不缺席，如在2009年四月，富士電台搶先播出以裁判員制度為主軸的戲劇--魔女的裁判，而法務省亦找來大牌明星，如酒井法子拍攝名為「審理」的宣傳劇等是2.。而遊戲軟體公司亦推出相關的裁判員電玩遊戲，甚而連AV界也推出相關影片插上一腳，裁判員制度已成為一股日本國民熱。

綜觀日本這十年，為了實現平民參與審判制度，已不僅是一個單純的司法改革運動，而是一個由官方與民間全力動員的社會運動，其所求得的，不是為漂亮的經濟數字成長，而是一個能讓人民信任且能長治久安的司法審判制度，這是在同時期為司法改革，現今卻仍在原地踏步的我國，必須感到汗顏，且必須深刻反省之處。

1. 關於足利事件，前期已有介紹，故不再敘述，但在此必須提到的另一個事件是，在足利事件後約兩年，即1992年，於日本福岡縣飯塚市，亦發生一起女孩失蹤，後亦發現遭殺害的案件，被告久間三千年，是在案發後兩年經過後，始逮捕犯罪嫌疑人久間三千年，而其始終否認犯行，亦以DNA鑑定為判決被告有罪的重要證據。由於此案件與足利事件，不管在案件發生與後續審理，皆極為相似，因此有以「東足利、西飯塚」稱之。而比較不一樣的發展結果是，就在足利事件經東京高等法院以DNA比對不符，而為再審裁定的前半年，日本法務大臣卻突然批准了久間的死刑執行，而法務大臣之所以膽敢批准，除了民意的壓力外，也在於此案有目擊者及其他證據存在，且由於當初於被害人身上所存留的精液樣本，不像足利事件般被保存下來，因此，也難為再鑑定，而形成與足利事件天差地別的結果。

2. 很諷刺的是，此劇被大肆宣傳後不久，酒井法子即因吸毒罪被逮捕。